判断一部电影能否成为烂片，应该是综合了四个要素之后的分析，是一个要综合主观和客观的过程。其一，是公认的电影审美成规。“电影审美成规”，这是绝对存在的。假如不存在，创作者基本不晓得该怎样去拍。

第一、是技术标准。

      比方在最粗浅的层面，我们会以为演员对焦明晰是好的，跑焦含糊是不好的。颜色细腻稳定是好的，色温飘忽就不好。声音的空间关系要正确，假如远近不对，口型不对，那都是缺点。

      还有在叙事上，故事完好饱满，构造坚实牢靠，节拍松弛有度，这都是好的规范。再比方，勇于创新是好的，拼凑剽窃是坏的。这不会有分歧。等等等等，一切关于一部电影的方方面面，我们存在一整套判别它好坏的规律，构成了审美的成规，这是绝大局部创作者和观众都认同的最大条约数。这局部共识其实远比普通人想象的要大，我们主要是根据审美成规来对一部电影作出判别。还应留意，成规系统是一个内部十分松懈的系统，存在地域差别、时期差别、文化差别。

第二，是审美成规内部的分化与不相容。

        但审美成规是会变化的。以构图和剪辑观念为例：

         远古时期人们以为人呈现在镜头中必需是全身，部分特写是怪异和不易被了解的，但这种想法很快就过时了。后来人们又以为剪辑应该连接流利，以无法发觉到剪辑点的存在为好，可是有认识的跳接越来越常见，大家也都渐渐承受了，在必要的时分，突兀的剪辑点也能够是好的。再比方叙事，本来是以闭合、完好为好，但后来也有一些电影，倡导开放的无结局，也得到了认可。所以我们就不能以叙事的完好性来判别优劣了，而是要看，它的不完好能否起到了某种艺术效果？常言道，一个镜头，一万个人有一万种拍法。这一万种计划里，肯定有好有坏，有些契合这种审美成规，有些契合那种审美成规，可能也有些完整不契合任何审美成规。我们在根据审美成规下判别时，应该思索到成规自身是个多元化和内部抵触的系统。

第三，是个人对上述成规的熟习水平。

        不是每个观众都能控制一切的审美成规，当然创作者本人和所谓专家也不可以，事实上每个人都只控制本人熟习的那局部。在不熟习的另外局部，就容易判别出偏向，换句话说，有时分你说某个中央好，是你没明白它糟在什么中央。或者你说它烂，是你不懂它好在哪里。所以，好和坏的规范，其真实许多状况下都是客观的，不是用萝卜白菜就能够敷衍。任何一个人，不管身份是创作者、影评人或是普通观众，控制和熟习更多的审美成规（换句话说，就是丰厚本人的观影经历，理解电影拍摄的规律，深化学习电影史），会有助于提升本人的判别力。

第四，是个人对上述成规的承受水平和轻重取舍。

        这才是个人发挥客观性的层面。某些审美成规，大多数人都认可，我也很理解，但是，我依然可能反对它，所以你们说某部电影是好电影，由于它揭露了资产阶级的虚伪和严酷云云，我晓得呀，但在我看来，揭露资产阶级的虚伪和严酷不构成好电影的规范，所以我不供认它是好电影。